Se ampararán contra privatización del estacionamiento de Ciudad Judicial

GUADALAJARA, Jal., 23 de Marzo 2016.- Tras denunciar que existen una serie de irregularidades en la licitación para concesionar el estacionamiento de Ciudad Judicial Estatal, ya que no existe información de cuándo se licitó, ni a quién se le concesionó el parqueadero del edificio público. El coordinador  de la Comunidad de Abogados Independientes, Víctor Hugo Hernández Escobedo no descartó presentar amparos para detener el cobro de 15 pesos por hora del uso del estacionamiento.

“Nosotros estamos analizando las posibilidades de emitir los recursos correspondientes para promoverlos en el momento oportuno, tanto los amparos como las averiguaciones previas (…) la cuestión es que también amañadamente inician actividades, justo en esta semana en la que los juzgados federales no están  en actividades. Entonces martes, miércoles, jueves de esta semana no podemos interponer recursos de amparo”, criticó.

Según dijo, no será posible sino hasta que pase la Semana Santa cuando puedan interponer los juicios correspondientes, lo que dijo, demuestra “la opacidad con la que está actuando el Consejo de la Judicatura”.

Una de las exigencias que señaló el abogado es que se transparente el proceso de licitación del estacionamiento y en este sentido mencionó que el Instituto de Transparencia e Información Pública (ITEI) les notificó que fue aceptado el recurso en el que se ordena transparentar la información que con anterioridad se había solicitado al Consejo de la Judicatura.

Hernández Escobedo recordó que esta información sobre el estatus de la concesión del estacionamiento fue solicitada desde hace dos meses y medio, sin embargo, no se había tenido respuesta. El abogado independiente expresó que la concesión del estacionamiento es un gran negocio pues se estima que podría dejar una derrama económica anual de alrededor de 18 millones de pesos, dinero que terminará en manos de un particular, subrayó.

“La principal justificación que  ha tenido el Consejo para hacer esta concesión es que la Ciudad Judicial requiere de mantenimiento. Pero no consideramos que sea la forma correcta, en la que la tercera parte de lo recaudado sea lo que se le quede al Poder Judicial y sea un particular quien se enriquezca con este cobro. Nosotros apelamos al criterio del Presidente  Supremo Tribunal y del Consejo de la Judicatura, para que esto sea lo más transparente posible”, insistió.

No obstante, indicó que no existe ningún artículo que faculte al Consejo de la Judicatura para recaudar fondos, lo que exhibe la primera ilegalidad en relación a la concesión de este estacionamiento.

Ante la noticia de que el parqueadero ya había sido concesionado y ya se estaba exigiendo un pago por el uso del espacio en Ciudad Judicial, el día de ayer empleados de Poder Judicial y abogados particulares realizaron una manifestación en el edificio, como parte de un acto de resistencia al cobro del estacionamiento. Refirió que aunque fue una acción pacífica se sintieron intimidados ante la presencia de un gran número de patrullas que custodiaban el lugar.