Por peculado, vinculan a proceso a abogado del Jurídico de Vallarta

PUERTO VALLARTA, Jal., 18 de octubre de 2025.- Al ser acusado de haber cobrado sin laborar, casi 30 mil pesos, Carlos Otnhiel “N”, quien labora como abogado en la Dirección Jurídica del Ayuntamiento de Puerto Vallarta, fue vinculado a proceso por el delito de peculado.

De acuerdo a información proporcionada por la Fiscalía Anticorrupción, la tarde del viernes 17 de octubre de 2025, en audiencia inicial celebrada en los juzgados del Octavo Distrito Judicial con sede en Puerto Vallarta, el Juez de Control y Oralidad, Luis Daniel Canales González, resolvió vincular a proceso al servidor público por el delito de peculado por recibir pagos de manera dolosa sin desempeñar sus servicios o funciones, de conformidad con lo establecido en el Código Penal para el Estado Libre y Soberano de Jalisco.

En consecuencia, le impuso la obligación de presentarse a firmar mensualmente ante la Unidad Estatal de Medidas Cautelares, así como la prohibición de acercarse, molestar o intimidar a los testigos, medidas cautelares que estarán vigentes durante los próximos seis meses.

En junio de 2024 se presentó una denuncia por escrito en la Agencia Regional de la Fiscalía Especializada en Combate a la Corrupción de Puerto Vallarta, en la que señalaron a Carlos Otnhiel “N” por fungir como abogado patrono en un juicio radicado en el Juzgado Primero de lo Civil, con sede en esa ciudad, a pesar de ocupar al mismo tiempo el cargo de abogado en la Dirección Jurídica del ayuntamiento.

Se indicó que acudía al juzgado civil a ser notificado, a recibir oficios y a participar en audiencias en horarios y días laborales.

Por lo anterior, se abrió una carpeta de investigación en la que se detectó que el servidor público recibió íntegramente el salario del ayuntamiento a pesar de tener múltiples retardos y omisiones en registros de entrada y salida, lo que sumó, en un periodo determinado, la cantidad de $29,740 pesos que percibió de manera dolosa sin desempeñar sus servicios o funciones.

Aunque el Ministerio Público de la Fiscalía Anticorrupción presentó también imputación contra el servidor público por delitos cometidos en la administración de justicia y en otros ramos del poder público, señalándolo por litigar pese a tener impedimento legal para hacerlo, el juez consideró que no se reunieron elementos para vincularlo por ese delito.