Ello luego de que cerca de 30 organizaciones civiles y religiosas que participaron en el Foro Nacional de la Iniciativa Ciudadana por la Vida y la Familia, organizado por la diputada del PAN Claudia Sánchez Juárez, anunciaron que presentarán una iniciativa ciudadana, “que establezca la obligación del Estado a proteger el matrimonio entre un hombre y una mujer y así garantizar un modelo de familia tradicional”.
Salatiel Vázquez, integrante del comité organizador del grupo de 123 organizaciones civiles impulsoras de la iniciativa, explicó que lo que pretenden dejar claro es que “la figura jurídica del matrimonio no es un mecanismo igualador de derechos y que ya existe un marco jurídico que garantiza los derechos constitucionales de todos los mexicanos, incluyendo aquellos con preferencias sexuales diversas”, apuntó.
En lo que respecta a la adopción, advirtió que la propuesta también establece el compromiso y obligación del Estado de proteger los derechos de niñas, niños y adolescentes a tener una familia que garantice su sano y pleno desarrollo psicomental.
El activista detalló que, para respaldar y fortalecer la iniciativa ciudadana, recabarán un millón de firmas y organizarán foros para sensibilizar, dijo, a la población en contra de la discriminación, pero en defensa de la familia. Indicó que realizarán manifestaciones públicas y pacíficas, conferencias de prensa, además, establecerán un diálogo con legisladores federales y locales para manifestar su postura ante la propuesta de incorporar en la Constitución el matrimonio entre personas del mismo sexo.
Matrimonios divide partidos
En tanto, la iniciativa cuenta con el respaldo de legisladores del PAN, PRI, Partido Verde y Encuentro Social, algunos de ellos vinculados a diversos grupos religiosos como evangélicos y cristianos, y quienes expresaron su desacuerdo con los matrimonios igualitarios y la posibilidad de adopción a parejas del mismo sexo, debido a que atenta, dijeron, contra el núcleo familiar por lo que aseguraron que impulsaran este proyecto.
Pero esta postura ha llegado a dividir a los mismos grupos parlamentarios afines al presidente Enrique Peña Nieto, tal es el caso del PRI y el Partido Verde, ya que la priísta Julieta Fernández adelantó que votará en contra de la iniciativa presidencial y reconoció que al interior de su bancada hay división en torno a este tema.
“Voy a apoyar a los ciudadanos, eso voy hacer, ese es mi compromiso y tengo que apoyar a este pueblo, podemos disentir. Hay muchos diputados que no han hablado, otros que han expresado su disyuntiva, y vamos hacer todo por sumar muchas voces que puedan ir en contra de esta iniciativa”, aseveró.
Reiteró su preocupación por la desintegración familiar prevaleciente y se pronunció porque la ley del Ejecutivo federal no se materialice en la Constitución Política, “hagamos leyes que puedan fortalecer y apoyar a la familia y este es un momento histórico, nosotros podemos ir en contra de la violencia, de la pobreza, de la delincuencia y es apostar por la familia”, subrayó.
La legisladora dejó claro que no teme ser reprendida por el coordinador de su bancada, César Camacho Quiroz, “yo espero que seamos tolerantes y es una oportunidad para dar vida a este Congreso”, enfatizó.
La diputada del Partido Verde Paola Félix Díaz afirmó que el debate de los matrimonios igualitarios resulta complicado, ya que actualmente los valores que los jóvenes aprenden en casa se han ido degradando, por lo que sostuvo que valdría la pena preguntarse si la sociedad mexicana está preparada para “alterar la célula más básica que es la familia”; en ese sentido, planteó la necesidad de ponderar los valores antes que cualquier modificación en las leyes y privilegiar el bien superior del menor y de cada individuo.
La panista organizadora del foro, Claudia Sánchez, resaltó la importancia de discutir y escuchar todos los puntos de vista; “se deben respetar y fomentar los valores de familia y la familia está conformada por un padre, una madre e hijos”.
Recordó que como parte de la ideología que tiene Acción Nacional, se encuentra la defensa de la vida y agregó que en el análisis que se hace al interior de la Cámara de Diputados, debe prevalecer la voluntad de las mayorías, “muchos venimos de la lucha social, por los derechos, políticos, religiosos, ya que Dios es parte integral del ser humano, por ello, deberíamos estar pensando en cuál es la contra partida, como es el caso de la Ciudad de México, que está cargada hacia una ideología y no es todo el país”, sostuvo.
El líder de Encuentro Social (PES), Hugo Erick Flores, llamó a los legisladores a dejar de lado colores e ideología y afirmó que ha platicado con legisladores del PRD y Morena, quienes le aseguraron estar de acuerdo con la defensa de la vida, “hay que crear una cultura política que trabaje con respeto, es la sociedad que se debe construir con acciones que lleven al respeto ante las diferencias ideológicas. Pongan la confianza en Dios de que este tema no pasará en nuestro país”, reiteró.
Felipe del Castillo, representante de asociaciones religiosas, consideró que las modificaciones que se pretenden hacer a las leyes, “son un golpe directo a la estabilidad social” y externó su rechazo a que se pretenda “imponer una ideología nacional, la ideología de unos cuantos”.
En tanto, advirtió que las iglesias se movilizarán y “tendremos memoria en las próximas elecciones, tendremos memoria para recordar quienes con valor lucharon por el sentir de la mayoría, tendremos memoria para respaldar a las autoridades y legisladores que en próximos 12 años serán electos o no electos”, amenazó.
Las discusiones sobre el tema no dan inicio oficial en las comisiones de San Lázaro, pero ya empieza la andanada de posturas en contra. Este foro trató de mostrarse a favor de la vida, la familia y la tolerancia ideológica, sin embargo, las distintas declaraciones dejan un sabor de incongruencia entre lo que dicen, piensan y hacen; piden tolerancia, no imponer ideologías y escuchar todas las voces, cuando en este encuentro no estuvo ningún representante a favor de los matrimonios igualitarios que pudiera defender con argumentos su postura; acusan imposición cuando pretenden hacer lo mismo. Sin duda el tema es muy polémico y se prevén álgidos debates con un final incierto o pronóstico reservado.
